浅谈新中国历代班用枪械的得与失

  本文实名发表在《兵工科技》2015年第7期上，以下是正文：

 班用枪械是军队装备最为广泛、也是最为基础的武器装备。建国之初，我军装备的班用枪械均系缴获，型号繁杂，口径不一，新旧混用，给部队作战、训练、后勤保障带来巨大的困扰。

    完成制式化的第一代班用枪械

   随着抗美援朝战争的爆发，我军装备的万国牌枪械不能适应现代战争的要求。为此，我国不得已花费宝贵的外汇，向苏联购买几十个师的武器装备，以应战场急需。在引进苏联武器成品的同时，我国也引进了相关的技术、图纸，模具，由国内军工企业自行仿制。

到1953年，我国先后仿制成功了53式步骑枪，50式冲锋枪，54年式冲锋枪，53式轻机枪。其中，生产工艺性更好，性能更佳的54式冲锋枪，用以替代50式冲锋枪。但由于生产能力和国家财力有限，在相当长的时间里，50式和54式冲锋枪在军中并存。这四种轻武器共同构成了我军建国后第一代班用枪械。

53式步骑枪射击精度高，射程远而杀伤力强，动作可靠，故障少。但由于是栓动步枪，其射速很慢，近战时易贻误战机。50式和54式冲锋枪近距离火力较猛且使用可靠，缺点是百米外精度很差。53式轻机枪火力猛，但是其尺寸、重量偏大。尤其是其采用47发弹盘供弹，便其横向尺寸过大，携行不便，行动时弹盘发出的声响易暴露自己。

从技术水平看，这四种枪械的仿制原型都是二战时期苏军主力枪械。经过二战考验，证明其设计成熟可靠。但当我军大规模换装时，其技术水平已落后于时代了。当时，苏军战后曾短暂列装的CKC半自动步枪，已经迅速被划时代AK47步枪所取代。我国之所以选择苏联上一代主力枪械作为仿制对象，原因在于为了应对抗美援朝战争的急需，我国引进了几十个师的莫辛纳干M1944式步骑枪、PPSH-41冲锋枪、PPS-43冲锋枪和DP轻机枪。这些武器是苏军换装淘汰下来的，其中甚至有不少战场回收品。因此其品质参差不齐，维修工作量大。我国的仿制工作，实际上是从修理这些枪械起步的。仿制这些枪械，不但可以在军费紧张的情况下尽快完成全军换装，还能充分保障几十个师的进口枪械配件供应及修理需要。且这一代枪械工艺相对简单，加工要求相对不高，比较适于建国初期我国军工企业技术薄弱的现实情况。

我军换装后，在步兵班中配备一挺53式轻机枪，正、副班长配备50式或54式冲锋枪，其余步兵配备53式步骑枪。

第一代国产班用枪械作为过渡产品，在军中装备时间并不很长。其主要意义并不在于枪械的技术水平先进与否，而在于彻底改变了以往我军班用枪械型号繁杂的窘境，形成了全军枪械的标准化，制式化，有利于组织火力和统一后勤。在西藏平叛的战斗中，第一代班用枪械经受了高原恶劣作战环境的考验，为平叛胜利做出了不可磨灭的贡献。

全面赶上世界先进水平的第二代班用枪械

1956年，我国开始仿制苏联CKC半自动步枪、AK47 突击步枪、杰格佳廖夫轻机枪，定型后分别命名为56式半自动步枪、56式冲锋枪和56式轻机枪。它们构成了新中国第二代班用枪械。

56式半自动步枪射击精度高，质量轻，后坐力小，机构动作可靠，外型流畅美观，结构简单紧凑，便于大量生产。56式冲锋枪实际上是突击步枪，由于装备之初是取代原有的50式、54式冲锋枪，因此部队习惯上称其为冲锋枪。因为配用的是中间威力枪弹，56式冲锋枪的威力、有效射程，射击精度均远强于配用手枪弹的50式、54式冲锋枪。其最大特点是火力猛烈，动作可靠，能适应恶劣的战场环境。56式轻机枪的尺寸、重量明显小于53式。它使用100发弹链供弹，火力持续性明显增强。

56系列班用枪械仿制成功后，部队并未立即换装。时任国防部长的彭德怀元帅曾给中央军委打报告称：鉴于台海局势有升温的危险，我军必须做好相应的准备。53系列枪械性能虽不算先进，但保有量大，库存弹药充足，可以应付战争需要。若立即转产、换装56系列枪械，一则械弹产能无法在短期内满足部队换装需求，二则部队得有个训练、适应的过程。若突发战争，需有诸多不利之处。因此，56系列的大规模换装工作，是从50年代末、60年代初开始的。

56系列枪械不仅在技术性能上全面超越53系列，而且使用同一种中间威力枪弹，极大地简化了后勤。在1962年的对印自卫反击战中，56系列枪械经受了实战考验，在战场上全面压制了印军装备的英械、美械，深受参战官兵好评。

56系列班用枪械的仿制成功，使我军班用枪械的性能终于达到了同期世界先进水平。但是，在装备思想上，我军却与世界主流拉开了距离。许多战争年代功勋卓著的将帅们觉得，56式冲锋枪战斗射速太高，弹药消耗量大，战士的弹药携行量有限，经不起消耗，无力补充。同时又觉得我国军工生产能力，无法满足如此大规模弹药消耗的要求，因此对精度好，故障率低，耗弹少的56式半自动步枪格外偏爱，将其作为班组主力枪械，少量的56式冲锋枪只用于弥补56式半自动步枪火力密度不足的缺陷。而同时期的苏军，步枪手全都装备AK47；同时期的美军，步枪手全都装备M14，其火力密度远强于我军。这种落后于时代的装备思想，使我军在79年对越自卫还击战中付出了惨痛的代价。

失败的第三代班用枪械

对印自卫还击战胜利结束后，我军总结经验教训，认识到这种两种枪械混编，各自取长补短的局限性。部队迫切希望将56式半自动和56式冲锋枪的优点合二为一。

军工部门很快就设计出了63式自动步枪，这是新中国第一款自主设计的班用枪械。设计出发点是将56式半自动的精度，和56式冲锋枪的火力揉合到一起，实质上仍以56式半自动步枪的技术性能为主，在半自动的基础上为其增加了连发功能以增强火力密度。在战斗勤务性能方面，保持了步枪的一切特点，如突出刺刀的作用，加强刺刀的刚度、长度；枪管较长，保证有效射程上的威力；有空仓挂机机构；上方压弹机构为战场上随时补弹带来很大方便。

63式自动步枪设计时，是作为单件武器来考虑，而没有将班用枪械作为一个系统来统筹。突出表现在设计时未能考虑班用轻机枪的配套，姗姗来迟的74式轻机枪因为技术原因又未能列装部队。因此，国产第三代班用枪械在系统设计上，存在的先天不足。

63式自动步枪设计定型时，各项技术性能达到了军方要求。早期生产的63式自动步枪，大都军援越南。虽然其产品质量比后期型强上许多，但在越南战场上，与63式设计特点颇为类似的美军M14自动步枪，已经被战争实践证明与现代战争的需求相差甚远。在越南，美澳军缴获过63式自动步枪，对其进行靶场试验后，评价并不低。但是，靶场表现和战场表现有时候并不是一回事。63式的基本设计特点，决定了它在越南战场上，只能是配角。

我军装备的63式自动步枪，主要产于文革期间。由于错误估计形势，立足于“早打、大打、打核战争”，有关部门不顾实际生产能力，下达了年产30枝63式的指标。为片面追求生产速度，工厂在短时间内更改产品设计图达700多处。更改审批制度形同虚设，一切经过试验的规定也未能遵守。经过大修大改后生产的63式自动步枪面目全非。该枪装备部队后，部队反映强烈，主要集中在射击精度太差，校枪以后常发生变化；枪托颈部及两侧面容易断裂；射击时从导气箍向后冒火星，甚至伤及射手等重大质量问题。1978年，中央军委根据部队意见，决定撤装63式自动步枪，部队重新装备56式半自动步枪，开了历史的倒车。

63式撤装的直接原因是质量太差。但深层次的原因，是该枪的设计理念仍停留在抗日战争经验的基础上，着眼点仍是立足于打一场抗日战争式的全民战争。为了强调精度胜于火力，强调拼刺刀的功能，为在白刃战中取得优势，一款60年代设计的自动步枪，不仅采用了落后于时代的全木托，而且设计了一把过长的不可拆卸刺刀。

国产第三代班用枪械失败的教训说明，虽然我军已认识到56系列枪械存在的不足，但过于沉迷于过时的经验，在改进方向上出现了较大偏差，未能跟上时代的步伐。

实现枪族化的第四代班用枪械

79年对越自卫还击战，充分暴露出56式半自动火力不足，56式冲锋枪连发精度差，步兵班装备三种枪械给战时勤务带来许多问题。针对这些问题，军工部门设计了81式班用枪族。包括81式自动步枪(木托)、81-1式自动步枪(折叠枪托)、81式轻机枪。81式木托步枪虽然精度更高一些，但装备数量较少，部队主要装备的，还是携行性好的81-1式自动步枪。

81式枪族具有射击精度好，动作可靠，质量轻，枪身短，结构简单紧凑，操枪、携行方便，机动性好，火力猛，寿命长，一枪多用，以及多数零部件可在枪族中各枪之间互换通用，外形美观大方等优点，深受部队欢迎，并经过了两山轮战的实战考验。从1983年起，全军开始大面积换装，并大量进入国际军火市场。

与56式枪械相比，81式枪族的进步是全面的：枪族化大大提高了战时勤务性能；连发射击精度大大提高。但由此付出的代价是：与56式冲锋枪相比，81式自动步枪结构不够紧凑，全枪长度偏长。这一点缺点通过采用折叠枪托得到部分弥补。81式自动步枪虽然在设计有22毫米外径的枪榴弹发射接口，但配套的枪榴弹却迟迟未能大批量装备部队，只是少量列装军校，供教学使用，这使得该枪族新增加的面杀伤能力，在相当长的时期内，仅停留在纸面上。

值得注意的是，从53式、56式一直延续到63式步枪上的那种不可折卸刺刀消失了，取而代之的是可拆卸的匕首型刺刀。虽然此款刺刀的功能有限，未真正实现多功能化，但由此反映出我军班用枪械的设计思想，终于不再重视白刃格斗了。81式自动步枪仅仅保持了基本的白刃格斗能力，而不再一味地强调此种能力。

进入80年代后，外军普遍完成了班用枪械的小口径化。小口径化带来的枪械性能优势，经过越南和阿富汗两场战争的实战检验，其优越性已经得到了充分证明。相比之下，我们在80年代列装的81式枪械仍然采用中间口径，同时由于经济条件和技术水平限制，其夜战能力、面杀伤能力亦有不足。因此这一代枪械与世界同期先进水平相比，仍有差距。

未能大量列装的87式小口径枪械

自美国率先装备小口径步枪以后，步枪小口径化成了一种浪潮。我国早在1971年，就开始了小口径枪/弹药全系统研究。经过大量的论证和试验，于1987年设计定型了设计定型了87式5.8毫米枪族，配套的5.8毫米枪弹也于同年定型。

87式5.8毫米枪族包括自动步枪和轻机枪。枪族结构与81式枪族基本相同，只是为适应发射5.8毫米枪弹而改变了某些结构设计和尺寸。总体而言，87式枪族缺少新结构、新技术、新材料的创新及应用。由于定型时的87式枪族与其前辈81式枪族相比，外观上区别并不明显。为了阅兵的需要，相关部门对87式自动步枪进行了外观改型设计，业内称为“穿衣工程”。主要变化是枪托为“L”型，撑杆用铝合金管，外面包覆盖塑料；上、下护盖，握把，握把座都采用塑料件；弹匣为整体塑料结构，全枪为黑灰色，整枪外观变化很大，独具特色、美观大方。而与之配套的班用轻机枪则没有任何变化。

87式枪族开启了中国枪械的小口径时代。但由于其基本上由81式枪族直接改口径而来，因此81式枪族存在的不足，87式枪族依然存在。因此，87式枪械仅在少数部队试用，并未大量换装。

褒贬不一的新一代小口径枪械

香港回归前夕，95式5.8毫米自动步枪正式公开亮相，并首先装备驻港部队。随后几年，新一代小口径枪械陆续亮相，包括：自动步枪、班用机枪、狙击步枪、通用机枪、短突击步枪、折叠枪托步枪及4个配属产品——白光瞄准镜、微光瞄准镜、多功能刺刀及下挂榴弹发射器。这个系列终于使我军班用枪械拥有了可靠的面杀伤能力和夜战能力。

关于新一代小口径枪械优劣的争论一直非常激烈，各方褒贬不一。细细分析，这里面既有设计上的问题、技术水平、材料水平、工艺水平上的问题，也有使用习惯的问题，当然也有战术思想上的问题。

关于以95式自动步枪为代表的新一代小口径枪械的诸多优点在这里就不再重复了。需要注意的是，其诸多优点中，有许多是源自于5.8毫米小口径枪弹自身的优越性，而不是95式自动步枪在设计上有多优秀。

对于95式的批评中，诸如瞄准基线高，头部暴露面积大，射手贴腮部位过于靠近抛壳窗，换弹匣不便等，都是无托结构的固有缺陷，在世界各国的无托步枪中都不同程度地存在。有一些则是使用习惯的问题，比如说觇孔式瞄准具系国产枪械中首次采用，用惯了缺口准星式的我军官兵一时不大适应。比如说95式无托枪下发部队后，部队在训练中仍按81式有托枪的训练习惯继续训练，由此产生一些适应性的问题。再比如左撇子不方便操作的问题，其实这个问题在我军建国后历代班用枪械中都存在。据统计，左撇子数量仅占10%左右，而中国的父母一般都有矫正孩子左撇子的习惯，因此这个问题其实并不突出。

关于设计上存在的问题，有许多是受材料和加工水平的限制，比如说无法实现空仓挂机；无法批量生产透明塑料弹匣；因材料不过关，导致弹匣壁过厚，塑料弹匣重量轻的优势几乎荡然无存；注塑成形的枪身表面质量不高；加装夜视仪后瞄准基线更高等等。

无托结构的天然优势是全枪长度短，结构紧凑，更适用于乘车作战的机械化步兵。而机械化步兵因为乘载工具的原因，对枪重要求并不严苛。设计时过于追求轻、薄、短，为了缩短几十毫米长度，为了减轻几十克重量而牺牲战术技术性能，实在是得不偿失。

由于我国是第一次设计无托步枪，因此有诸多细节考虑不周，加之研制周期过短，以致于95式自动步枪身上，有许多先天不足。95系列枪族在定型时，将狙击步枪和通用机枪也统一为5.8毫米口径上。但为了满足具体需求，5.8毫米枪弹分为轻弹和重弹两个弹种，虽然在紧急情况下可以互相代用，但付出的代价较大。尤其是狙击步枪小口径化带来的有效射程和杀伤威力不足，通用机枪小口径化带来压制能力不足的问题，并不是枪械比别人轻几十克，百余克的优点所能弥补的。

我军在大量装备95式无托枪后，针对部队的强烈反应，有关部门一方面持续改进其材料、工艺和结构，推出了95—1式自动步枪，解决了95式的大部分缺陷，另一方面还重新设计了03式折叠托步枪。目前，95式及其改进型主要装备野战部队，03式则进入边防部队服役。

2014年，传说中的05式战略步枪终于曝光。从已知信息看，它似乎是在03式步枪的设计基础上，进一步拓展功能，实现了步榴合一和计算机火控化。与其他国家竞相研发的“未来士兵战斗系统”相比，它最大特点是取消了榴弹弹匣，由此平衡了体积、重量、成本和可靠性之间的矛盾，解决了困扰其他国家类似武器的最大难题。