众所周知，特朗普属于共和党，然而现在也许我们可以把这个“和”字去掉了——对了，特朗普属于共党！
因为华盛顿时间6月1日（北京时间6月2日），特朗普宣布美国退出《巴黎气候协定》，这是继美国退出TPP之后第二次类似的事件了，这是对美国软实力的严重损害、这是对西方所谓契约精神的极大嘲弄、这是对美狗汉奸之流的沉重打击——看这些玩意以后还有没有脸再吹捧西方的所谓的契约精神、这是对柴婊的直接扇脸——丫处心积虑炮制的《穹顶之下》算是彻底臭了大街了！
所以特朗普的行为对中国是有利的，做到了我党无法直接做到的事情，简直是优秀的共党！
师老师的专业是现代质量（大家可以加同名公众号以获得更佳的阅读体验），工作内容之一就是环境问题，所以这里系统向读者介绍一下减排问题的来龙去脉。
1、减排是怎么回事
减排的意思就是减少碳排放，主要是二氧化碳——上世纪70年代末，这个概念被首次提出。大家认为二氧化碳浓度的增加会导致气温上升、进而导致严重的后果。
那么这个事情是真的吗？
未必！
事实上地质学的研究表面地球的气温存在周期性的变化，有时候高、有时候低，比如河南的简称是豫，意思是赠送大象，也就是河南曾经普遍存在大象，那是典型的亚热带气候。
更加系统的描述可以参考以下数据——
这些研究表明几千年以来世界文明的主要区域（中国和欧洲）存在明显的气温波动，甚至这种波动导致了中国历代封建王朝的崩溃：中国是典型的农业社会，低温导致收成锐减、于是朝代就灭亡了。
既然气温是波动的，那我们为什么要为此忧心忡忡呢？
马尔代夫会被淹掉？那又怎么样？地球46亿年的沧海桑田，淹几个小岛根本就不是个事！我要是马尔代夫政府，真要担心的话就请求中国帮忙给他们扩岛、就像中国在南海那样干的一样！
当然印度洋不太平、为了保护施工人员，中国应该派出足够的军舰执勤（当然这需要军事基地作为支撑），甚至多填几个岛送给中国抵工钱，这岂不是两全其美的双赢合作佳话？
回到我们的主题——气候变暖其实并不是让人信服的结论，和二氧化碳的关系也是扑朔迷离。现在有两种讲法：一是二氧化碳多了导致气温上升、二是气温上升导致二氧化碳增加（温度上升、气体溶解度降低，海水里的二氧化碳都析出来啦）。甚至试验数据更支持说法二。但由于说法一对发达国家有利、反而成了主流。
这可以解释为什么减排的话题会在上世纪七十年代被提起——那时发达国家已经完成了工业化，为了稳固自己的优势，当然会忽悠减排。
记好了：排放权就是发展权！
这很像你们村的有钱人大兴土木盖好了自己的房子，当你要盖房时他们就说不能盖房啊，会尘土飞扬的、会污染环境的。所以香蕉人骆家辉在给人家戴绿帽的同时忙不迭地炒作PM2.5的话题（减排的子问题）、所以福特基金会出钱让柴婊拍视频、所以马里兰大学会支持杨舒平胡说在昆明要戴五层口罩！
结论：排放权就是发展权，减排是个政治问题、伪问题。
2、减行动排的演变
既然减排是个政治问题，自然会演变为扯皮：发达国家和发展中国家是扯皮的双方。
基本的模式发达国家要求发展中国家减排，发展中国家就说我们要维护人权、我们要吃饭、我们要发展，所以你们要意思意思——给钱、给技术。
然而发达国家岂肯轻易掏钱，即便要掏也要争论谁掏多少、多久兑现之类，再加上一帮能源输出国表面上支持、暗地里捣乱，减排问题不出意料地演变为旷日持久的勾心斗角连续剧，美国的退出《巴黎气候协定》只是最新的戏码而已。
各国最早达成的协议是《联合国气候变化框架公约》，这件事发生在1992年6月，在巴西里约热内卢举行了地球首脑会议（联合国环境与发展大会）。这个公约的重点确定了减排的两个原则：共同、区别对待，要求发达国家应该在20世纪末把排放恢复到1990年的水准，至于如何落实则没说。
你说这个玩意会有结果吗？
当然没有。
于是《京都议定书》来了！这是1997年12月各国在日本扯皮的结果，内容比《联合国气候变化框架公约》更加具体：发达国家从2005年开始承担减排义务，发展中国家从2012年开始。相对1990年、2012年各主要国家的减少额：美国7%、欧盟8%、日本和加拿大6%、俄罗斯0％。同时引入市场机制：憋不住非要排的话可以买别人的配额——有人联想起了交通违章买分的了吗？
美国在此事上耍了一个流氓：克林顿政府1998年签字了、小布什政府2001年反悔了，理由和如今的特朗普一模一样：美国利益！
当时美国排放是世界第一，美国都退了，你想能有什么好结果？
结果是当然是排放不降反增呗！
《京都议定书》名存实亡！
2005年中国超越美国成为全球最大的排放国，新是形式到来了！
于是大家2007年大家在印尼巴厘岛继续吵架，形成了《巴厘岛路线图》，基本啥内容都没有，只是决定了2009年大家继续商（吵）量（架）新的方案替代即将于2012年失效的《京都议定书》。
终于2009年大家在丹麦哥本哈根开了一个团结的大会、吹牛的大会，中国总理在会议上作出了全球最大的承诺：到2020年、单位GDP排放比2005年下降40～45%——注意，不是排放绝对值、而是一个比值。有意思吧？你觉得把GDP弄大难得倒我国各级统计局吗？呵呵！
2015年，巴黎气候变化大会继续吹牛，尤其是我国：由于2030年将是中国碳排放的顶点，所以我们这些年还是继续多排。不过单位GDP排放指标下降很优惠哦，达到了比2005年下降60~65%的水平！什么，你说2020年的40～45%？我听不见、你大声点～糟糕，这信号不好、我手机没电了（为了减排昨晚没充），咱回头再聊吧！
2016年10月5日，《巴黎气候变化协定》正式生效。这是继《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》后第三个重要的减排协议。
然后特朗普跳出来维护美国利益了，成为全球唯一否认气候变暖的国家元首！
一波三折啊！
3、美国退出的影响
特朗普发表声明后的一小时后，德国、法国、意大利三国领导人对特朗普决定退出巴黎协定深表遗憾，并驳斥特朗普所提重新磋商巴黎气候协定的建议。法国总统马克龙甚至指责“美国背弃世界”，特朗普已“为了他国家的利益犯下错误，并对我们地球的未来做了错事”。有意思的是，这个发言是用英语讲的——这在法国政界是极其罕见的。
英国首相特雷莎虽然没有和德法意三国一起发表联合声明，但也对特朗普决定退出巴黎气候协定表示了失望。
这样，在西方七国中，除了走狗日本和邻居加拿大，别的国家都在反对美国。特朗普这个举动的政治损失不小。
欧洲国家之所以措辞激烈，是因为减排的概念是欧洲最早炒起来的，而且欧洲的相关技术也居于领先。
中国当然不会放弃好不容易得到的减排道德高地，正在欧洲访问的中国总理正好趁势和欧洲发表联合声明，表示了坚持《巴黎气候变化协定》的决心！
别的国家基本对美国也是批评的态度，美国国内的反对声音也很大。纽约/时/报干脆说美国已经是流氓国家了。
总之美国因为这个事而更加孤立了——即便抛去减排概念的真伪不谈，你美国作为全球的唯一的超级大国如此出尔反尔，丢人不？掉价不？要脸不？
软实力建立起来不容易、崩塌可是快得要命——你可以比较以下崔/政/协一周之前的社会形象和现在的社会形象，是不是有点启发？
这个事件很可能是美走下坡路的标志，我喜欢！
对中国而言，此事的利远远大于弊。老话说得好，仁义不施而攻守之势易也。
人间正道是沧桑。好！
后续看点：美国会流氓到什么程度？
《巴黎气候协定》第28条规定，协定生效三年后缔约方才能申请退出，最早可在联合国收到退出申请一年后正式退出协定。
也就是说美国最早在2019年10月6号才能提交申请，再等一年后才能正式退出。美国能等得及吗？
所以还有戏看！
