眼下，正在热播电视剧《大军师司马懿之军师联盟 》，再次引爆关于司马懿与诸葛亮谁更厉害的话题。本人过去曾经写过一篇拙文《诸葛亮，徒有“智圣”虚名》，今日面对热闹的讨论，也想表达一下本人拙见，欢迎批评指正！
在人们的心目中，诸葛亮是一个“多智而近神”的非凡之人，在民间被称为“智圣”。他为了振兴汉室，一展雄才，三分天下，可谓功高盖世，流芳千古。巧借东风，火烧赤壁；发明八卦阵，阻吓陆逊追兵；七擒孟获，平定南方之乱；发明木牛流马，源源不断输送粮草；唱一曲空城之计，让司马懿颜面扫地……这还不够牛？难道司马懿能做到这些？兄台别急！我承认诸葛亮很牛，但他有致命缺陷：其一，缺乏人才战略。经常用人不当，如错用关羽把守华容道，导致曹操死里逃生；错用关羽驻守荆州，导致荆州失陷；错用孟达守汉中，导致孟达叛变；错用马谡，导致街亭失守等。而且一辈子没能培养出独当一面的人才，也没有摆平各个利益集团之间的矛盾。其二，不能把握大势，经常逆势而行。他不顾天时地利人和于己不利，穷兵黩武，劳民伤财，最后招致失败。其三，感情用事，时常为情感羁绊。为了完成“先帝嘱托”，他的头脑变得极不冷静，冲动而为，发动了一系列错误征伐。从这三个方面来看，诸葛亮还不是一个具有超高战略眼光和超强战略思维的人。
电视剧《大军师司马懿之军师联盟 》第一集的剧情介绍有这么一段话：“三国乱世，群雄逐鹿。在这场权力的游戏中，笑到最后的才是终极赢家！……司马懿与诸葛亮千里神交，在六出祁山的较量中相知相惜，彻底战胜了毕生最强大的劲敌后，却对着飘渺的棋局失声痛哭；朝堂权谋，帝王心术，军师博弈，宫闱秘辛……看一代军师司马懿如何在豪杰辈出的年代杀出一条血路，打响‘史上最强大脑’之战！”这段宣传语其实已经回答了网友们的争论，那就是，司马懿笑到最后，是终极赢家，因此比诸葛亮更牛！
一、司马懿比诸葛亮更能把握大势
所谓“大势”，是指大的趋势、总的局势，它是天时、地利、人和的综合走势。真正的战略家，必须看清大势，洞悉方向，目光长远，胸怀全局，乘势而上，顺势而为，并提出正确的战略方针，不断走向成功。诸葛亮绝对算不上把握大势的人。
首先，不顾力量对比，劳师远征。当时天下形势，曹魏最强，孙吴次之，蜀汉最弱。因为曹魏占据中原，可谓地大物博，英雄辈出；孙吴称雄已久，拥有地利人和优势；蜀汉本来前途可观，但先是关羽大意失荆州，接着彝陵惨败，先帝“崩殂”，南方“叛乱”，更兼后主昏庸无能，蜀汉已到“危急存亡之秋”。这时诸葛亮却决定北伐，其实无异于以卵击石、飞蛾投火。后来事实也证明，诸葛亮六出祁山，不但自己落得“出师未捷身先死”，更重要的是因此耗费了大量的人力、财力，加速了蜀汉灭亡的进程。
我们来看看魏蜀两国的实力对比。人口方面，魏国有537万，蜀国只有90万；疆界方面，东汉共有14州，外加一个西域都护府，三国鼎立之后，魏国占据其中的11个州和1个都护府，它们是青州、兖州、豫州、徐州、司州、雍州、凉州、并州、幽州、冀州、荆州北部和西域都护府，而蜀国只有益州；兵力方面，魏国兵力达到70万-80万，而蜀国只有10万，蜀国人口不过百万，能拖起10万军队都已经很不容易了，而诸葛亮的最大活动兵力不会超过6万，魏国的西线防御兵力在20万左右；人才方面，蜀中无大将，廖化作先锋，只有魏延可称为上将，只有马谡勉强作个参谋，而魏国却是人才辈出，上将如云，谋臣更是一茬接一茬；生产力方面，当时的中原沃土千里，农耕先进，手工业发达，比西蜀强得不是一点半点；粮草方面，魏国没有后顾之忧，蜀国粮草运输一直是个问题；地利方面，魏国以逸待劳，蜀国劳师远征；人和方面，诸葛亮一直未能解决荆州、益州两大利益集团之间的矛盾，关键时刻总有人掣肘。这么一对比，可以说是实力悬殊，诸葛亮看不清大势，不自量力，以卵击石，焉有不败之理！
三国疆界图
其次，感情用事，冲动而为。古人曾云：“读《出师表》而未流泪者不是忠臣也。”那一句“鞠躬尽瘁、死而后已”着实感人肺腑！但是，作为总理全国事务的丞相，诸葛亮绝不应该感情用事。当时国力衰微，后主刘禅昏庸无能，亲佞远贤，那是一个“扶不起的阿斗”。诸葛亮深知这一点，故在《出师表》中用心良苦，委婉劝谏，甚至声泪痛下，祈望后主能够效法先帝，发奋图强。结果后主没有“察纳雅言”，依然我行我素。鉴于这种国情，诸葛亮应该理政为主、讨伐为辅，即使有生之年不能完成统一大业，也会使蜀汉民富国强，实力增强。但是诸葛亮“感情用事”，为了报先帝刘备“三顾茅庐”之恩，完成刘备“托孤”之重，他力主北伐，不断出师。结果不但毫无所获，而且导致蜀汉“倾颓”，最先坠入灭亡的深渊。
再次，诸葛亮不懂天时地利人和。从战略上看，诸葛亮发动的北伐，是要实现“北图中原，兴复汉室”的大目标，这实为非同小可的灭国之举，必需“天时”、“地利”、“人和”三方面条件都具备才行。所谓“天时”，即敌国已出现颓败之势，或者因内乱造成局势震荡。但魏国当时政权稳固，司马懿还在“忠心”地辅佐曹魏；所谓“地利”，即是兵力及物力雄厚，能够支撑从多点进攻敌方(如后来魏国灭蜀)，但当时诸葛亮只是劳师远征，孤军深入，又数次因粮尽而退；所谓“人和”，即是要有一些能征善战的猛将和谋臣配合默契，但当时够得上档次的，武将唯有魏延一员，谋臣略无。由于这几项条件均不具备，因此诸葛亮北伐，只能失败!
相比较而言，司马懿对天下总体局势的把握相当精准，而且懂得顺势而为，绝对不会逆流而动，更不会盲目行动。在天下纷争不断、局势不明了的时候，他不会轻易站队，几次拒绝曹操的邀请。后来曹操逐渐得势，挟天子以令诸侯，司马懿应时而出。他工于心计，洞悉曹操对自己不信任，就更加卖力地工作，终于打消了曹操地疑虑。司马懿很清楚地知道自己想做什么，该做什么，怎么做。他与诸葛亮对峙，知道蜀道难运粮难，就采用“拖”的战略，慢慢慢慢拖死了诸葛亮。
读三国后半部的时候，你会发现，在一个个英雄谢幕的同时，司马懿却不断走上前台，其光芒在不断放大，直至超过所有的人。其实看一个人的水平高低，有三个重要的参考因素：一是审时度势，所谓识时务者为俊杰；二是知己知彼，所谓知人者智自知者明，要知道自己能吃几碗干饭，还要知道别人能吃几碗干饭；三是随机应变，所谓见机行事，具体问题具体分析，一切以时间地点条件为转移。从这三个方面讲，司马懿高于三国中的绝大部分英雄豪杰，所以，三国时期那么多英雄人物出场，他们没有完成的任务让司马懿完成了。如果按照“胜王败寇”的逻辑，司马懿是胜者，绝对的成功者，当之无愧的英雄。他的胜出不能简单归结为运气成分，他确实具有统一天下的大才和谋略，确实有许多过人之处，确实有许多值得我们总结和学习的地方。
一代伟人毛泽东曾说：“事之难易，不在大小，而在于时机;时机未到，徒劳无益。”无论诸葛亮出于何种目的北伐，但他在发动时机的把握上，出现了严重失误。也即是说，他发动北伐的条件不成熟，故而难以取得成功。而司马懿不仅才能出众、志向高远、把握大势，而且懂得等待时机。
首先，司马懿是一个“隐忍高手”。司马懿才智过人，但是早期在曹操手下做事的时候，却一直很低调，不显露锋芒，连曹操这样的奸雄都被他给欺瞒过去了，可见司马懿的隐忍是多么成功。后来直到曹操去世，他才抓住机会表现出自己的能力，受到了曹丕的重视。再后来，在与诸葛亮的争斗中，他更是将“忍”字发挥到了极致，坚决不出战，硬生生将诸葛亮熬死了，来了个不战而胜。司马懿一生将“忍”字诀运用得炉火纯青，硬是忍出了一片天。
就拿四出祁山为例吧。公元231年（建兴九年），蜀军第四次北伐，魏军统帅司马懿迎击。司马懿见诸葛亮所率之军兵锋甚强，锐不可当，同时推测，蜀军远征，军粮不多，便采取了“敛军依险”之策，命令部队缩小防御圈，依险扎营，拒不出战。诸葛亮只求速战速决，见司马懿拒守不出，便令士兵每天到魏营前叫骂挑战，激其出兵相应。魏将难以容忍蜀军的羞辱，认为这有损于魏国声誉，也挫伤了魏军士气，不如给诸葛亮一点颜色看看。但司马懿不已为意，依然隐忍。他心里很清楚，自己占有地利之优，把持着“对急应缓”的本钱，一旦蜀军势减粮缺，必退无疑，魏军也就“不战而屈人之兵”。果然，到了六月，蜀军粮草开始接济不上，诸葛亮只好下令班师。
其次，司马懿是一个等待机会的高手。公元234年春二月，诸葛亮集结蜀军十万人，再次举全国之力誓师北伐，六出祁山，在五丈原(今陕西眉县西)扎下大营。司马懿得悉后，亲率主力抢先涉渡渭河，并且临岸结寨，构筑高垒，与蜀军形成了对峙的态势。司马懿综合分析之后，还是采取以逸待劳的策略，等蜀军疲惫不堪粮尽退兵时，再趁机挥军出击。诸葛亮对这种只守不战的“赖皮”做法早有提防，为了避免重蹈覆辙，他连出妙招。
妙招一：“军民大生产”。抽调出部分兵士，分散到田间地头，帮助农民干农活，给人感觉有长期驻扎的打算。
妙招二：辱骂。派士兵到魏军大营前擂鼓呐喊，施之以辱骂叫阵的歪招。蜀兵辱骂式地挑战，使得司马懿手下的将士们纷纷怒火中烧，认为这是魏国的奇耻大辱，纷纷摩拳擦掌要冲杀出去，然而，老谋深算的司马懿严令：“众将领回营坚守各自阵地，没有本帅指令，均不得轻举妄动。”
妙招三：下战书。沉不住气的诸葛亮，一次次派使者来司马懿军营送战书，要求约定两军交战的时间和地点。每一次，司马懿都轻轻松松回信，聊天聊地，就是不说打仗的事儿。一百多天过去了，双方的信件来来往往一大摞，正儿八经的仗一场没打，相持的僵局难能打破。
妙招四：送司马懿女人衣服。最后诸葛亮想出了一个妙计，派人给司马懿送去一套女人服饰，以嘲笑和藐视来激怒司马懿，诱他出战。但司马懿宰相肚里能撑船，收下了女衣，并且将计就计，设宴招待了诸葛亮的使者。在酒席上“不问戎事”，只问孔明“起居及事之繁简”，从使者口中获取了诸葛亮病重的重大秘密，事后司马懿对人说，诸葛亮“食少事繁，岂能久乎？”
后来，司马懿果然靠死了诸葛亮。公元234年8月，54岁的诸葛亮带着壮志未酬的遗憾，离开人世。诸葛亮的去世，是其长期操劳国事，事必躬亲，过度劳累，以致油尽灯枯的结果，同时也与六出祁山不顺有关，在司马懿“贴身监护、拒不接战”的防御之下，诸葛亮寻找不到任何挫败魏军的战机，这就迫使他焦虑万分，寝食难安，最后抱憾而亡。司马懿靠等，等来了胜局，靠等，收获了胜利的果实。这就是“不战而屈人之兵”，绝对算得上“上策”。
再次，司马懿是一个韬光养晦的高手。司马懿能够隐忍，但他不是消极隐忍，消极隐忍，就成了怂！他是一个有理想的人，他在隐忍中积蓄力量，在等待中寻找时机，在韬光养晦中壮大自己。韬光养晦，意指隐藏才能，不使外露。上世纪80年代末至90年代初,邓小平同志提出“韬光养晦”和“有所作为”战略。其实，司马懿就是一个将“韬光养晦”和“有所作为”运用得炉火纯青的牛人。隐忍和等待是实现理想最基本的素质！司马懿从不义气用事，他辩时局、识人心、观事态，该忍的一定要忍，在忍中等待机会，在忍中砥砺心智，在忍中做好战略和战术上的规划，提高实现自己目标的成功率。
魏帝曹芳时，曹爽、司马懿共同辅政。曹爽要大权独揽，排挤司马懿，司马懿表面回避（韬光养晦），暗中却为夺权作准备（有所作为）。正始九年(248年)冬天，曹爽的党羽李胜出任荆州刺史，曹爽令他以向司马懿辞行为名，察看他的动静。司马懿早就看出李胜的来意，便装起病来。见李胜时，他让两个婢女扶着，手中的衣服连连落在地上。他又用手指指嘴，意思是说我渴了，婢女端来一碗粥喂他，司马懿一边喝，粥却一边从他的嘴角流出，流满了前胸。李胜见到这种情况，不禁生出怜悯之心，说：“听说您旧风疾复发，没想到病成这个样子！”司马懿说话非常缓慢，才能接得上气。他说：“听说你要到并州为官，那里接近胡人，你要好自为之。”李胜说：“我不是要去并州，而是去荆州。”司马懿又装作没听清，胡乱打岔，李胜一再大声解释，司马懿才听明白。他说：“你要到荆州作刺史，我料想快不行了，这可能是与你的最后一面，我们今天是生死之别，我要让我的儿子司马师、司马昭与你结为朋友，你不要抛弃他们。”说完这话便流泪哽咽，样子十分凄惨。李胜回去后，向曹爽汇报了司马懿的样子，曹爽便放松了对司马懿的警惕。后来司马懿乘曹爽不备，发动政变，夺得大权。
三、司马懿比诸葛亮更懂人才战略
在三国史上，诸葛亮不善于培养人才，以致蜀国后期缺乏人才从而败亡的论点，已为很多人所接受。反观魏国后期，则是人才济济，这无疑与作为魏国后期中流砥柱的司马懿有着不可分割的关系。因为司马懿是一名“教练型领导”，他善于培养人才，尤其善于培养自己的接班人——儿子司马师和司马昭，从而最终奠定了晋国统一的基础。
在各种领导风格中，“教练型领导”正日益受到人们的推崇。领导者的任务之一，就是培养下属，而要培养好下属，首先必须为下属提供磨炼能力的平台，对其发展负责；其次要通过对下属用其所长，并悉心指导，对其成长负责；再次要对下属的人生负责，为其提供上升空间。而司马懿在这几方面都做得很好。提供平台，对下属的成长负责诸葛亮出祁山伐魏，其战略目的很简单：攻下中原，消灭曹魏，光复汉室。司马懿的战略目的就复杂多了：一是挫败蜀军进攻；二是积蓄力量，取曹魏而代之；三是养兵千日，伺机统一天下。这多重性质的战略目的，让司马懿采取了维持现状的平衡战略：一方面，防止诸葛亮获得较大的优势，对魏国和自己造成致命威胁；另一方面，又不能击溃诸葛亮，还要保持诸葛亮的攻击力。如果将诸葛亮彻底击垮，司马懿就只能重复历代功臣“兔死狗烹”的戏剧性命运了，因为以曹爽为代表的敌视司马懿的势力，一直在寻求机会灭掉日渐强大的司马氏家族。为此，司马懿十分注重在实战中磨炼人才，以积蓄“扫平吴蜀、统一天下”的资本。他指挥大军与诸葛亮对峙，虽然避免与诸葛亮发生大的决战，但每次小战斗他都积极派遣将士参加，以实战锻炼将士，以实战养军队，成功地建立了一支能征善战的军队。而且，与诸葛亮凡事都不肯放权的领导风格相比，司马懿注重在掌控全局的前提下，放手让下属自由发挥。魏国后期抗吴灭蜀的大将郭淮、王昶、邓艾等人，就是司马懿在祁山之战中一手培养和提拔起来的，这为他后来消灭吴蜀、统一天下做好了军事人才上的准备。
司马师
司马懿对自己的下属兼事业的继承者——司马师和司马昭，更是注重实践锻炼，每一次出征都带着他们，不但让他们在战场上摸爬滚打，接受血与火、生与死的历练，而且当场示范、亲自指点，简直就是言传身教的典范。反观诸葛亮，虽然也很注重教子，写下了《诫子书》这样流传千古的名篇来教育儿子，但诸葛亮并未给予其子诸葛瞻一个平台，让其在实践中锻炼才能。后来在灭蜀战争中，邓艾进逼涪县，尚书郎黄崇跟随诸葛瞻兵到涪县，大军在此徘徊迟疑没有及时推进，黄崇多次劝诸葛瞻应该迅速前进占据险要地势，不让敌人进入平川。诸葛瞻仍犹豫不定，黄崇为此急得痛哭流涕。等到邓艾长驱而入，诸葛瞻还和邓艾来了一个绵竹平原会战，诸葛瞻战死疆场。
综上所述，诸葛亮和司马懿是三国时期位居一代枭雄曹操之后的两位牛人。他们俩的巅峰对决，司马懿完胜!
