扬基已经写了一篇文章，很容易搜到，我就不多废话了，只是说一下几个重要的事情以及他没讲透的几个问题
首先，Airforce Monthly以前经常订，是一本比较靠谱的杂志，不是平大夫汉和之流可比，绝对不可能写“中国空军0:4不敌泰国空军”这种傻逼标题，这种标题是国内的傻逼媒体写的
其次，为什么说这是傻逼标题呢，一个简单的道理，排球21分制，中国队打泰国队，药丸党只看前6分钟比分0:4就说“中国队输了！记分牌照片在此！看你们五毛还敢洗？”——这属于脑子有贵恙
J11A装的是毛子的倒卡天线N001，原版还在用晶体管，技术水平是西方70年代末80年代初的，后来升级了后端能打R77，飞机也装了新的告警器，但是整机航电自动化程度没有本质提高，基本上战力也就只是强于日本那些没有升级过的F15J的水平。
鹰狮用的是爱立信的PS05，技术水平至少是西方90年代的层次，AIM120C5/7的包线也明显优于R77，在加上苏27的RCS很大鹰狮则非常小，所以如果BVR从50km这个距离上开始，N001功率大口径大发现距离远的特点也发挥不出优势来，必然吃亏。
需要提及的是J11A演习中一定是带了R77的配置的，有些分析认为中国不会亮出R77这是肯定不对的，因为中国去是帮助泰国空军模拟越南的苏30MKV的。但并不是所有的科目中国都会使用R77，如果只是用R27，很容易被鹰狮用PD+AIM120压制到一边倒。
机动性方面，鹰狮是三代半，美国人亲自操刀做的三轴四余度电传程序（瑞典人自己写的程序就是个摔飞机的货），鸭翼布局，飞机轻小（鹰狮空重不如苏27满装装的油重），设计时就注重敏捷性，所以敏捷性方面有优势，硬伤是F404推力太残，推重比磕碜。J11A正好相反，模拟电传，机体重，敏捷性差，但是推重比明显占优。J11A有头瞄+R73，但鹰狮还没有HMD+9X，不过中国空军出去演习一般不动用头瞄，所以整体来看双方在包线上是互有优势区，所以1vs1格斗时关键要看飞行员的能力。顺带说一句，别以为苏27的模拟电传不上台面，F15的飞控比这个还弱。
最后来说战绩，网上一般认为AM杂志透露的0:4是打BVR输的，实际上BVR不可能只有两场2vs2或者一场4vs4，估计就是某些受限条件下的结果。格斗方面中国的飞行员表现出色，狠狠的踩了鹰狮一把，AM的节选中也提到中国飞行员充分发挥了战斗机的性能表现十分出色，说的就是这个。
我知道有些药丸党看到这里会立刻喷什么“中国飞行员优秀只是别人客气话，AM上说了0:4是白纸黑字，可没说什么J11A格斗大胜鹰狮，你在这是空口无凭。”
实际上这是屁话，AM上没写不等于别的地方没写，0：4的谣言其实去年年底就出来了，中国空军官方不好在网上嘴仗，但是在官方杂志《中国空军》上报导该师飞行员与泰军飞行员空中格斗的细节，委婉的进行了辟谣：大致意思是，泰军开始觉得中国空军格斗能力一般，派了菜鸟上来，结果被秒，大惊后派老鸟上来，使出浑身解数还是被虐了。文中讲的很明白，泰军的老飞行员试图将空战拉入他们的包线优势区，但中国空军的飞行员能牢牢的压制他们的企图把空战控制在自己战斗机的优势区，无论攻防泰军都无法靠飞机的性能获胜，所以这才有了AM上泰军评价中国飞行员比他们见过的最优秀的西方飞行员还出色的评价。
我觉得明白人看到这大致上都应该清楚这个0：4闹剧是咋回事了。
![]()
首先，Airforce Monthly以前经常订，是一本比较靠谱的杂志，不是平大夫汉和之流可比，绝对不可能写“中国空军0:4不敌泰国空军”这种傻逼标题，这种标题是国内的傻逼媒体写的
其次，为什么说这是傻逼标题呢，一个简单的道理，排球21分制，中国队打泰国队，药丸党只看前6分钟比分0:4就说“中国队输了！记分牌照片在此！看你们五毛还敢洗？”——这属于脑子有贵恙
J11A装的是毛子的倒卡天线N001，原版还在用晶体管，技术水平是西方70年代末80年代初的，后来升级了后端能打R77，飞机也装了新的告警器，但是整机航电自动化程度没有本质提高，基本上战力也就只是强于日本那些没有升级过的F15J的水平。
鹰狮用的是爱立信的PS05，技术水平至少是西方90年代的层次，AIM120C5/7的包线也明显优于R77，在加上苏27的RCS很大鹰狮则非常小，所以如果BVR从50km这个距离上开始，N001功率大口径大发现距离远的特点也发挥不出优势来，必然吃亏。
需要提及的是J11A演习中一定是带了R77的配置的，有些分析认为中国不会亮出R77这是肯定不对的，因为中国去是帮助泰国空军模拟越南的苏30MKV的。但并不是所有的科目中国都会使用R77，如果只是用R27，很容易被鹰狮用PD+AIM120压制到一边倒。
机动性方面，鹰狮是三代半，美国人亲自操刀做的三轴四余度电传程序（瑞典人自己写的程序就是个摔飞机的货），鸭翼布局，飞机轻小（鹰狮空重不如苏27满装装的油重），设计时就注重敏捷性，所以敏捷性方面有优势，硬伤是F404推力太残，推重比磕碜。J11A正好相反，模拟电传，机体重，敏捷性差，但是推重比明显占优。J11A有头瞄+R73，但鹰狮还没有HMD+9X，不过中国空军出去演习一般不动用头瞄，所以整体来看双方在包线上是互有优势区，所以1vs1格斗时关键要看飞行员的能力。顺带说一句，别以为苏27的模拟电传不上台面，F15的飞控比这个还弱。
最后来说战绩，网上一般认为AM杂志透露的0:4是打BVR输的，实际上BVR不可能只有两场2vs2或者一场4vs4，估计就是某些受限条件下的结果。格斗方面中国的飞行员表现出色，狠狠的踩了鹰狮一把，AM的节选中也提到中国飞行员充分发挥了战斗机的性能表现十分出色，说的就是这个。
我知道有些药丸党看到这里会立刻喷什么“中国飞行员优秀只是别人客气话，AM上说了0:4是白纸黑字，可没说什么J11A格斗大胜鹰狮，你在这是空口无凭。”
实际上这是屁话，AM上没写不等于别的地方没写，0：4的谣言其实去年年底就出来了，中国空军官方不好在网上嘴仗，但是在官方杂志《中国空军》上报导该师飞行员与泰军飞行员空中格斗的细节，委婉的进行了辟谣：大致意思是，泰军开始觉得中国空军格斗能力一般，派了菜鸟上来，结果被秒，大惊后派老鸟上来，使出浑身解数还是被虐了。文中讲的很明白，泰军的老飞行员试图将空战拉入他们的包线优势区，但中国空军的飞行员能牢牢的压制他们的企图把空战控制在自己战斗机的优势区，无论攻防泰军都无法靠飞机的性能获胜，所以这才有了AM上泰军评价中国飞行员比他们见过的最优秀的西方飞行员还出色的评价。
我觉得明白人看到这大致上都应该清楚这个0：4闹剧是咋回事了。
