距离里约奥运会开幕式不到一个月，坏消息接踵而至：一是里约州财政濒临破产，警察、医生与教师因政府欠薪而罢工示威；二是奥运赛事的保障项目跟不上，如道路交通升级、比赛场馆修建、水污染治理，工期延迟或者成效不彰；三是暴力犯罪积重难返，巴西国家公共安全部队7月5日接管奥运场馆安保工作当天，就遭里约热内卢匪徒枪袭。加上塞卡病毒、总统刚被弹劾，本届奥运因“史上最糟心”未赛先热。
巴西警察拉横幅：欢迎来地狱，谁都不安全
时机不对，巴西在财力捉襟见肘之际举办奥运。据世行估计，2015年与2016年巴西经济缩水分别达3.7%与2.5%。民众不满政府在经济衰退的情况下仍大操大办，接连爆发抵制奥运的示威游行。7月6日，里约的学生也加入示威阵营，理由同样是：急需用钱的地方那么多（如改善教育质量），为何浪费在华而不实的奥运上？
众所周知，办奥运很烧钱，却也有机会可以提振经济，所有主办城市都期待借奥运之机繁荣旅游业、吸引外资、改善城市基础设施建设。隐形价值更不可估量，包括刷新城市名片、提升国际形象、增强民族自信心。问题是，奥运支出通常明细清楚，奥运福利的“滴漏效应”却难以量化，且似乎不能在短期内评估。所以，奥运经济实则是笔糊涂账，治丝益棼，理清楚并不容易。
有人赚钱有人亏本，蒙特利尔还贷30年
里约奥运的实际开支到底有多少？7月7日，英国《金融时报》援引牛津大学教授的数据，估计里约奥运已经超支51%。然而，里约奥运官网显示目前收支平衡，控制在46亿美元的总体预算内。
即便引用官方数据，奥运会历来也是一项严重超支的高风险投资。
通过对比17座奥运主办城市的申奥成本报告与奥运结束后的结算成本报告，牛津大学的经济学家发现，1960-2012年期间的17场夏季奥运会与冬季奥运会都出现成本超支状况，在控制通胀后，平均超支179%。
1976年加拿大蒙特利尔奥运超支的情况最为严重，高达796%，负债15亿美元，这笔债务直到2006年才还清。更惨的是，这届奥运会的东道主没有赢到一枚金牌，为全世界人民的“大派对”牺牲了自我。
北京奥运超支最少，仅为4%，最终结算成本为55亿美元，基本收支平衡。这个成本是如何计算的呢？通常而言，举办奥运会的相关成本由三部分构成：一是每届奥组委运营成本，包括技术、交通、人力、行政，安全、运输、典礼与仪式、医疗；二是主办方承担的直接建设费用，包括修建奥运村、奥运比赛场馆，国际广播中心与媒体中心；三是主办方承担的其他间接费用，包括道路交通、铁路、机场设施等等。提交国际奥委会的成本报告只包括前两部分，因此北京奥运支出的55亿美元主要花在了奥组委运营以及比赛场馆直接建设费用上。
需要澄清的是，西方媒体通常引用的北京奥运会成本是440亿美元（如维基百科）或420亿美元（如《华尔街日报》），这些数据都没有客观与权威的资料证实，甚至是在计算方式上误导读者。《华尔街日报》计算的420亿中，11%是奥组委运营以及比赛场馆直接建设费用，这才是通常说的奥运会成本。89%是道路交通、铁路、机场等交通设施以及空气治理等环保设施费用，这些并不是国际奥委会的成本报告项目。《华尔街日报》不仅计算了地铁支线的修建费用，还认为申奥成功以来，政府花了106亿美元治理环境，这也要记在北京奥运的账上。
奥运会的资金主要来自于国家专项拨款、企业赞助以及出售电视转播权。根据经济学家Andrew Zimbalist的计算，一场夏季奥运会最多带来60亿美元的收入，其中一半被国际奥委会分走。同时，所有城市在最初申奥时，都必须保证超支部分由主办城市和东道国偿还。
到底有没有赚钱的奥运会呢？取决于计算方法。
我们来看看1984年洛杉矶奥运、1992年巴塞罗那奥运和1998年首尔奥运这三个为人津津乐道的盈利典范：
洛杉矶奥运是首届政府不直接出资，由企业家赞助举办的奥运会。借助电视传播的潮流，当时奥组委将电视转播权以2.25亿美元的价格卖给ABC广播公司。洛杉矶奥运最终宣布盈利2.33亿美元。显然，这个数据没有把私人赞助计算为成本。而且，第三部分间接成本，联邦政府与州政府为奥运而投入的基础设施建设也剔除在外。
1988年的首尔奥运会，宣布盈利4.79亿美元，是洛杉矶奥运会两倍。在计算成本时并没有囊括政府投资15亿美元兴建的体育场馆、道路、地铁及其它设施。首尔政府称这些设施本来就是长远规划项目。
1992年巴塞罗那奥运欠下60亿美元的债务，但自此，备受冷落的工业城一跃而起，晋升为旅游胜地，因而显得很划算。奥运结束10年后，巴塞罗那从欧洲最佳城市第11位上升为第六位；奥运结束20年后，巴塞罗那居全世界最受欢迎旅游目的地第12位。当时修建的2英里白色细软海滩功不可没。
大费周章举办奥运会，到底图什么？
主办奥运的第一个美好想象，自然是如潮涌般的游客。然而，对于原本就知名的旅游城市，这些为观看比赛而来的游客反而抵消了纯粹前来旅游的人，后者为了错开奥运游客高峰会选择取消或者推迟旅游计划。
在2000年奥运期间，悉尼准备接待13.2万游客，实际上只迎来了9.7万。他们估计奥运结束后，每年游客量达到800至1000万，但实际数据与往年相比并没太大波动，仍稳定在250万。2004年雅典奥运预计接待10.5万游客，只有1.4万人现身。
此外，还有意料之外的状况。1998年日本长野冬运会，只有37.8万人口的长野县耗费105亿美元准备奥运，部分资金用于修建往来长野与东京的90分钟接驳列车。不幸的是，这让游客都选择将客房定在了东京而非长野。
第二个美好想象是所谓的“奥运遗产”。为举办奥运修建的体育馆、运动设施总归是一笔资产吧？现实是，为适应奥运会规模而兴建的比赛场地现在用于日常低频度的小比赛，未免太浪费，而继续运营与保养费用也不菲。不过，这也比纯粹收门票供人参观要适得其所。
以2004年雅典奥运会为例，这届奥运的“无效率开支”罕见其匹。政府修建了22座体育馆，且都是永久性建筑物。奥运结束后，21座体育馆空置与荒废。这届奥运的举办成本是150亿美元，平均每个希腊家庭摊上5万美元债务。“奥运回家”的第二年，希腊陷入债务危机，比赛场地开始长杂草。
曾经仰慕其宏伟壮观，奥运一结束，就开始嫌弃大而无用。伦敦奥林匹克体育场曾是2012年奥运会开幕式与闭幕式所在地。
由于政府无法承担保养与日常运营费用，已经卖给西汉姆联队作为踢球场地。这个体育场最初预算成本是2.8亿英镑，完工后的实际成本是4.29亿，为了改建成适用足球比赛的场地又花了2.72亿，最后卖给足球俱乐部的价格是0.15亿。
诚然，借奥运东风而完善的市政基础设施建设（道路交通、机场、生态保护）是值得的投资，尤其是原本就在城市规划中的项目。然而，能否振兴旅游业、比赛场馆能否高效利用视情况而定。至于像巴塞罗那、盐湖城因奥运而成为游览胜地，就要看运气和自身潜力了。
今年里约奥运的情况也不容乐观。
在旅游业方面，塞卡病毒与暴力犯罪让游客望而却步。世界排名第一的高尔夫球员简森·戴伊刚宣布，由于担心塞卡病毒退出本届奥运；上一届伦敦奥运会的跳远冠军简森·戴伊也因为病毒决定提前冷冻精子。享受特殊保护措施的运动员尚且如此，至于普通游客，前往巴西需评估的风险显然更高。
在奥运体育场馆的利用方面，主办城市里约市的体育馆早已饱和。瑞士苏黎世大学教授Christopher Gaffney在《拉美地理研究》撰文分析，2007年里约市为举办泛美运动会修建的体育场馆在赛后一直空置，这些体育馆因为规模未达到奥运会赛事要求，也不能在2016年里约奥运中再使用，此次又计划新建9座奥运场馆，叠床架屋，远超出里约市民的需求。
较真的话，我们还要算一算机会成本，比如把奥运的资金用于其它社会公共工程，是不是效益更高？
奥运带给东道国的荣誉、尊严、自信、快乐，这些心灵上的满足都是真实的。然而，举办奥运会耗资大、风险高，申办各国需要客观评估自身的抗风险能力，量力而行。办好了，自然是锦上添花。如果是在政府破产或者负债的压力下，所谓的隐形价值也将大打折扣。像是经济衰退中的巴西，大概最能体会什么是，自己申的奥运，含泪也要办下去。
