广东省东莞市长安镇27日中午发生一宗命案，一名江西籍男子因用石头、水泥块等物追砸运钞车，车内押运员劝阻无效后开枪射击，该男子因伤致死。
案发之后不久，长安镇政府对外发出通报称：27日12时06分许，110接报警称，在长安镇乌沙社区一辆押款车被一名男子用石头、水泥块等物砸坏玻璃。接报后，乌沙派出所民警迅速到场处置。当时该运钞车正在执行押运任务，路经乌沙兴三路路口附近时，被男子黄某（江西人）用石头、水泥块等物追砸车辆，导致车辆玻璃破损。车内押运员多次劝阻无效后，开枪射击导致其受伤倒地。黄某经120到场救治无效死亡。
目击事件过程的沿街商铺店主告诉记者，事发时，黄某从乌沙蔡屋工业区牌坊处，拿着砖头一路追赶运钞车连续砸车，大家都不知道是什么原因，他追了数百米后，运钞车内的安保人员开枪，他就倒在地上。
有目击者提供现场视频，在中午11点40分左右，一辆白色运钞车行至乌沙环南路宝升厂（就是蔡屋工业区牌坊处）公交车附近时，穿红色上衣的男子左右手各持一块砖头向运钞车的右前窗上砸，运钞车缓慢向前行进。男子追了几百米后，运钞车停了下来，男子继续拿砖头猛击运钞车的车窗，车窗玻璃已经出现了破损。
另有消息称，运钞车曾刮蹭到该黄某的电动车后驶离，然后黄某追砸运钞车——这一说法目前无更多证据、也未被警方证实。
结合以上信息，我们大致理理事情的脉络——
1、11点40分左右，黄某在就是蔡屋工业区牌坊处（下图箭头所指）开始砸运钞车
就是下图中1的位置——
2、然后运钞车一路向西开、黄某拿着两块砖一路追赶到上图2的位置继续砸车，距离大约400米——
车窗被砸成这样——
3、发生了枪击事件，黄某倒地，押运员报警，时间是12时06分。黄某本人抢救无效死亡——
4、此事在网络广为传播，目前有一位押运员已经被控制、在协助调查。
以上四点是我们能确认的信息，我们可以据此推演，看看有什么发现。
需要强调的是，这些推演仅仅是根据已有信息的推演，请网友自行评判。
1、黄某为什么要执意砸车？
现在还无直接的证据，有消息说黄某的电动车被押运车刮蹭，也有消息说黄某本人并无电动车、是运钞车和他发生了碰撞，不过从网络上找到黄某在蔡屋工业区牌坊处开始砸车的照片——
黄某先是拎着包疾走、然后丢下包找转头、然后跑过去砸车。
黄某有无电动车无法从这里看到——那当然，谁没事拿着手机乱拍啊，只有行为开始异常后才会被重视——而且即便有和运钞车刮蹭的话情况也不严重、以至于后来周围的人都说不出所以然，否则车都严重受损了（不严重的话骑车追不是更方便）、那人应该被伤得更重，黄某不可能还能矫健地拎包、捡砖、砸车、追赶400米、再砸车。所以黄某不论是车被刮蹭或人被撞，所受伤害都很小；
2、即便发生了刮蹭，运钞车是逃逸吗？
不是！
运超车的行业通则——发生不伤人交通事故，可驶离，事后处理；发生与人有关的事故可驶离事发地点100米外（情况不明的状态下，驶离可能的劫匪埋伏圈），等待交警前来处理；如事故有人员伤亡，留在现场，在警方或押运公司支援到来之前，不下车、不交涉。
从黄某能步行赶上车而且到路边找到砖再回来砸车就能看出，运钞车并未逃逸。
后来运钞车开了400米再被黄某赶上也能说明，逃逸不存在，只是驶离事发地点，在附近等待公司或交警而已。
3、而运钞车缓缓开了400米被黄某赶上是否说明押运员故意设局击毙黄某？
这个有点搞笑了。运钞车先是在蔡屋工业区牌坊处被攻击、然后开出400米，按照常理，应该摆脱纠缠者了，不料黄某异常偏执，的确是意外。想刻意击毙黄某的话，蔡屋工业区牌坊处就可以了。当然你可以说押运员被攻击后气得不行，开车走开期间临时起意决定诱使黄某追来再击毙，但他如何保证黄某一定会追来？
所以我估计运钞车也许和黄某发生了碰撞、也许没有，押运员遭到攻击有点懵——正常人大白天在闹市区谁敢这么对待运钞车啊——所以押运员缓慢开车，一是不要离事发地太远、二是和公司沟通。
那些认为押运员设局击毙黄某的网友不妨想想：这样做对押运员有什么好处？当然你要非说押运员变态的话我也没办法。因为这种事情概率很低但无法排除，现在我也没有更多信息。
4、押运员开枪是否合法？
中国过去押钞由武警负责，之后变为经警，再后来参照国际惯例，成立公安部门监管的武装押运公司，独家负责所有银行的押钞工作。同发达国家一样，押运员不属警方编制，持非制式枪支（大部分是霰弹枪）。
此次事件中，运钞车被多次攻击后，押运人员屡次劝阻无效，判断势态超出常理，处于危险状态，符合用枪条件，鸣枪警告后射击。
5、为什么打死人？
这个问题很低档、很无知——只要开枪，那就听天由命了，你以为打腿打脚就不会死人？
此外，运钞车是一种在工作状态下不允许开窗的车辆，射击要通过射击孔，在被持续攻击的情况下是没法近距离瞄准的，而且射击孔的高度超过成人的腰部位置，又是霰弹，在这种情况下开枪就是告警、开枪就是射击、开枪就是打中上半身——所以押运公司才会说押运员开枪告警、打中了黄某。因为这个说法可以被解释为押运员的主观责任更轻，但显然会被网络喷子们拿来做文章。
开枪事件，警方的职责是判定开枪者是否符合开枪条件、是否合法，至于伤者的死活，不在警方考量范围。谁都知道，子弹不长眼，一旦开枪，任何结果都有可能。
就像嫖客抗法，到底是被警察打死、还是自己突发疾病而死、还是反胃的食物把自己噎死……反正警察是无责的。至于是哪毕业的、有无88级校友，更是八竿子打不着的事情。
所以开枪中，死者取死有道，押运员并无错误。
此事后续可能——
1、记者们会吃吃人血馒头，挖掘一下死者的悲惨经历和无辜往事，讲讲死者从小是个好学生什么的。这不，已经有消息说死者叫黄武林、今年25岁、江西上饶人、职业是木雕、家里还有2岁的孩子和80岁的奶奶……可是这TM有关系吗？然后死者家属即将赶赴东莞，“他们希望早日得到一个公平、公正和透明的调查结果”。至于倒霉的押运员，谁关心啊！
2、然而大炒作不会有了，因为是非很分明，而且死者不是天子脚下“嫖娼死”，死者高中学历、自然没有什么强大的88级校友；更重要的是，押运公司不是国企、不是警察，押运公司是民企、是私有——这一点各地有差异、但总体而言这类公司私有成份很大，类似古代的镖局！
此事对网友的启发——其实没啥启发！正常人谁会砸运钞车？然后追400米接着砸？
正常人是有危机意识的——
绿灯过马路都要先看看左右
路过高楼要小心高空坠物
公共场所看好自己钱包
晚上走过黑暗要快步
上扶梯要扶好踩稳
……
这些道理太简单了。
而且正常人看到押运员警察之类都客客气气的，为啥？人家的职业习惯会导致看人首先是戒备心理，那你干嘛让人家更戒备？
你要是带着几十几百万现金上街的话，你会把周围的人都当作潜在的抢劫犯。
对吧？
当然此事还是有教育的意义的——说明中国是很安全的，上街被枪击的条件很苛刻：你得砸了运钞车再追上400米接着砸才有可能被枪击。
不像灯塔国，在家发牢骚威胁自杀都会被警察开枪打死——
你就说你服不服灯塔警察的专业性吧！
反正我服：果然程序正义地阻止了自杀，而且干净利落、一尸两命！
更伟大的是，这不是个案孤例，想知道的话上网搜去吧。
