冯小刚用小长文叫板王健林，暗讽万达院线有意挤压《我不是潘金莲》的排片时间，而王公子思聪第一时间回击了冯小刚，意思是排片时间少，是因为影片本身就是垃圾，冯小刚又回应了王公子，讽刺他耿直，终于说出真相。
所谓真相就是万达用这种方式，报复华谊公司挖了他高管的墙角，炒得沸沸扬扬互撕事件，根源居然是人事纠纷这样的破事，那观众在他们眼中到底算什么？
没有观众，无论是发行方还是放映方，都得喝西北风。这是一场艺术与资本的战斗吗？当然不是。
它只是掀开了中国电影业那臭气冲天被窝边上的一角。而他们都是当今中国电影业的领军人物，中国电影就指望这些人折腾出好片子？没有明星敢在这场互撕中站队，因为冯和王都是他们的献媚对象。
无论《我不是潘金莲》是好片还是烂片，不重要，排片的场次取决于双方的关系密切程度，冯小刚报怨的无非是关系不好，被穿了小鞋。
那么我们完全有理由相信，有很多好影片，因为与院线方无良好关系，而受冷遇，烂片则有可能得到推送。冯王之争，无非将这一丑态呈现给了大家。
你们喋喋不休的互撕，知不知道观众们很烦！
中国院线的前世今生
把院线概念引进中国，最早的是西班牙人雷马斯。在20年代的旧上海，由虹口，维多利亚等影院联合组成电影院线。
然后，北京，天津也随之出现，前提是这种机制在商业上的优势，到了30年代，东北，华北都出现了联合院线。抗战爆发后，院线制被日本人破坏，电影院成了日军与汉奸文人宣扬“皇道乐土”的思想阵地。
邵氏兄弟则在三四十年代，打出了香港及东南亚电影院线的一片天地，最后与嘉禾形成了双雄争霸的良好竞争局面，因为受益的最终是观众。
1945年抗战胜利后，大陆电影院线一直无法恢复，到了1949年新中国成立，在电影拍摄，发行，放映方面，中国走的是“三统一”路线，将这三个环节统一起来。
省（自治区），市一级都成立了电影制片厂，要在这个体系之外拍摄和放映电影几乎是不可能之事。
这期间，中国电影有自己独到之处和鲜明特色，拿《英雄儿女》来说，它在镜头运用和节奏把握及故事创作上来说，都达到极高的水准。
很多人认为那时中国电影很沉闷，无趣，但你觉得徐克的《英雄本色1》如何？肯定说是港片经典。
如果将小马哥（周润发）在枫林阁枪战那场戏中的花盆藏枪桥段，与《英雄儿女》中志愿军战士一个人在战壕里，趁战斗间隙，淡定的摆放好各种武器，准备下一轮战斗的片段相比，你肯定也会被震撼。
周润发的那件风衣和各把手枪是为他量身设计。
而王成报务机天线也是精心设计过，它比真实的天线长，为的就是镜头移近时，打在镜头上的那种噼叭作响感。
在音乐选择上，《英雄本色》用了闽南语歌曲《免失志》，江湖味极其浓烈。
而《英雄儿女》中的《英雄赞歌》响起起，我相信那一代中国人都被深深感动和激励过。
沙沙认为，真正的艺术是共通的，细节决定质量，影片要精彩，没有细节上的精亦求精，如何感染观众？
现在我们一年能看到几部好片子？评分不能买吗？票房不能买吗？水军不能买吗？炒作（宣传）成了电影走向市场的最重要环节，这是进步还是堕落？
2002年之后，统一拍摄，统一发行，统一发映体制被改变，初步实行院线制，各影院可以自由选择是否加盟，加盟后可以吃到头道菜，就是新片首映权。
另外，任何人只要能取得拍摄许可证和放映许可证，都可以拍摄电影。表面上垄断被打破了，僵化的机制被改变（必须说僵化，这是政治术语）。
新垄断的危险
“三统一”变成了“四统一”，即“统一品牌，统一排片，统一经营，统一管理”，这是向美国电影商业模式的靠拢，叫学习发达国家现代院线制。
触发2002年改变的是什么？效益。
早在1999年，百老汇影城（港资）在北京开张，随后，国内出现了14家百老汇影城。习惯在传统礼堂式中观影的人们，开始享受到新型影厅的舒适，提高了商品体验度。
2004年，万达与美国华纳兄弟合作（后分手），在大连等五座城市建立了号称五星级影院（一流的银幕视觉，一流的音效保证，一流的坐椅设计）。
这种发展这是以中国经济高速发展为基础，离开这个条件一切免谈。如果观众买不起票，院线依然空荡荡。
硬件上突飞猛进，但影片本身呢？张艺谋，陈凯歌，冯小刚来说，他们的工匠精神更多的是体现在早期作品。
向好莱坞看齐，成了中国电影人的考核标准。国外的奖项，国外的赞誉，往往决定了一位导演或演员的地位。
当中国电影人为国外奖项沾沾自喜或夜不能寐时，他们忘了自己是在为谁服务？与黄金时代的香港电影相比，他们却又少了一份真诚和历练。
随着院线制的崛起，一个巨大的阴影笼罩在中国电影市场上空，那就是“垄断”。
沙沙认为冯小刚今天炮轰万达，不敢明言的隐语就是“反垄断”。发行与放映的分帐博弈一直在进行着，它们既是利益共同体，又是利益冲突方。
院线如果取得垄断权，那么它将成为中国电影行业的支配力量。无论中国还是美国，实际上都是允许行业中有“垄断状态”，这主要是对外的。
而行业中的“垄断行为”则不被允许，像万达这次做法，可能是偶然为之（人事矛盾报复），但我们可以看到，大型院线方现在已经具有这种能力。
我不知道主管部门是否意识到这种危险，也许我们关于电影行业的法律还需要更加完善。
电影与观众
吃瓜群众谁爱管这种破事？我们进影院唯一的目的，就是看一部好电影，顺便谈个恋爱什么的。
作为电影工业，欧洲起步比美国早，但败在了好莱坞脚下。美国电影业成功最主要基础是面向大众，也许说走群众路线更合适。
欧洲电影一开始在消费对像定位上就出现了偏差，它选择了受过教育的观众，而牺牲了未受教育的民众。制作费用高了，票价自然贵。
而美国则用五美分小影院吸引了绝大多数民众，简单说就是低成本，多产出。
到了1914年，美国电影观众已上升到5000万以上。这时，电影公司已成为大企业，明星制度首先在美国确立。洛杉矶的那片山坡，今天成为了全世界电影人的圣地-----好莱坞。
美国人文化高吗？不。与欧洲相比，他们俗不可耐，一部狗血剧，轻喜剧就足以令他们坐满影院，但五美分的票价，谁都看得起。
而巴黎、柏林、伦敦、布鲁塞尔却总是追求品位，法国佬喜欢将左拉，雨果，大仲马，都德的小说搬上银幕，意大利人更擅长史诗般的壮阔场面。东西是好，但脱离了劳苦大众。
美国打败了高尚的精英文化，当他们财源滚滚时，又想起了高尚，玩起了艺术，二战后，欧洲最出色的电影艺术家纷纷来到美国，保证了好莱坞的质量。但美国从未放松过意识形态这道关，布莱希特，卓别林最终都被扫地出门。
美国真的没多少艺术积淀，到今天好莱坞拳头产品还是高科技元素的电影，斯皮尔伯格这样一名正宗的“五毛”主旋律导演，成为中国电影人膜拜的大师，可笑还是可悲？
中国电影人清楚自己对不起观众，但他们却把责任推给了“分级制”，仿佛没有分级制，才是中国电影低迷的根源，真的分了级，靠三级片能救得了你们？
电影传播着意识形态，它能使人不知不觉的归化到某种价值观上，今天中国观众正在接受什么价值观的植入？
机器创造出来的东西，再精美，也是冰冷的。中国电影一旦被资本控制，只能沦为机器生产端上的产品，因为利润是第一位，而不是社会责任。接下来要做的事，就是如何将观众骗入影院。
观众是电影人的衣食父母，你千万不要忽悠父母。华谊也好，万达也罢，冯导还是王公子，你们这么吵，衣食父母们真的会开心？
我并没有对中国电影失去信心，但要送中国电影人四个字：
“不忘初心”。
