最近有两则热评新闻不知大家看了没有：小区业委会选举大会选票被物管冲入撕毁和在日华人游行抗议APA酒店右翼言行。
这两件事儿看似风马牛不相及，其实有着微妙的联系。
先说后者。
APA的右翼言论我就不多说了，主要是否认南京大屠杀等暴行。日军那些暴行当年在国际审判上已有定论，这里只聊聊该游行事件在内地舆论场的评论分化现象。
比如，我们点开腾讯和网易上的相关评论区，仿佛就进入了两个世界。
腾讯上是“忘记过去等于背叛”，而网易呢？是“也就日本允许你们这帮白痴游行了”，中日差距“一切缘于制度”……云云
熟悉中国舆论场的人都清楚，网易的评论区有个绰号，叫“丁磊的养猪场”，那里集中了形形色色的喷子，冷嘲热讽的骂中国是最受欢迎的论调，指桑骂槐的反中共是最受赞赏的声音，其中相当一部分，都是境外斗士们跨境发帖的日常工作。
有人说，之所以网易独树一帜，那是因为人家管制审查的松，要是所有门户网站都放开管制，指不定“爱国贼们”要被“自由汉奸们”淹死。
说这话的人还真挺傻X的，你以为网易就是放任自流不搞舆论引导的吗？长期以来，很多网友都曾反映，他们澄清谣言，批驳谬论的一些帖子在网易上根本发不出去，甚至很快就会被删掉。我不知道现在情况如何了，但联想到香港爱国人士在脸书上发布反占中现场真相的帖子后一再被删乃至封号的事情，我只想说，某些自由旗手还是别装圣母婊了，整天骗小盆友不累么？
网易搞舆论引导不是一天两天了，谁看不出来？到后来真材实料不够了，连一些匪夷所思的东西都能够拿出来扯淡。比如让我印象深刻的是网易上有一篇讨论吸血鬼和僵尸谁更厉害的文章，乍一看还以为就是篇博人一乐的东西，结果看到最后才明白小编用心良苦。原来在结尾，作者把僵尸比作集体主义产物，把吸血鬼比作个人主义战士，个人主义是自由的、高贵的、优越的……集体主义自然是僵尸一样无脑的、肮脏的、丑陋的、邪恶的……哎，不知道此文拿给强调集体主义教育的日本人看会引发怎样的观感，可能到时作者会说，妈呀在中国我还不敢把僵尸说成是社会主义，只好先拿集体主义开刀了，各位皇军请见谅。
呵呵。
要说网易的策划运营者们是否真的相信自己引导的那套东西，我看也不尽然。网易财报的再次飘红，真金白银的收入囊中，恐怕网易才真是深谙“得屌丝者得天下”的道理啊。
不过反过来，我们仍要看到表象下反映出的一些严峻现实。
网易上的极端言论为什么会收获那么多的拥趸？纵是越极端越引人注意的规律在起作用，可这仍不能说明全部缘由。
对于在日华人的游行，就我所了解到的信息来看，实际效果并不如人意。实到人数低于组织者预期，过程中不仅受到日本右翼的冲击撕扯，还有西藏分裂分子，甚至在日反共华人的敌视性围观。
而且这样的游行，还是当地某协会组织的。
那么问题来了，为什么民众的自发性这么差？
从业委会选举投票被物管撕毁的新闻中，也许可以管中窥豹。
在法律上，小区业主成立业委会维护自身权益天经地义。可现实中，这种努力却受到诸多有形无形的限制和压力。而物管之所以这么嚣张，与这种大环境不无关系。
什么样的大环境呢？惧怕甚至限制必要的民众自治。
而这样的环境之形成，不仅涉及到制度，更多的涉及到我们的文化传统。毕竟，后者在某种程度上决定了前者。
从地理分布上看，越往东方去，集权文化越浓烈。长达几千年的封建历史，使我国成为集权文化的大本营。而在我们的东边，还有一个登峰造极的朝鲜民主主义人民共和国。
请注意，我不是要批判集权。任何一个严肃的求学问者都不会进行民主大法好集权就是坏的简单二元判断，这一点，我们以前的一些学者早就论述过了，其中不乏学贯中西，曾深耕于哈佛，哥伦比亚等海外名校的人，如陈之迈，胡适，钱端升等人。不迷信民主二字，客观看待集权的利弊，才是应有之道。
而如何衡量某些集权举措偏利还是偏弊，我认为还是要看它与经济的相适应程度。
随着市场经济和市民社会的发展，我们不仅需要更多的上班族，也需要更多的创业者，不仅需要个人的创意，也需要团队的智慧。
这从根本上要求我们进一步释放民众的主观能动性，提升自发性和主动性。
为此，至少在社区层面上，应当适度放开，比如业委会自治，来让民众不断熟悉和练习如何卓有成效的设置和参与公众议题，如何与第三方互动，以形成个人利益博弈上的良性机制。
事实上通过这几年的网络生态发展，我们都可以明显的感受到这个方向性的脉络——过去对热点事件的围观，特点往往是伴随着谩骂，狂热，谣言等极端非理性行为，而民众经过多次折腾，理性的声音开始增多，理性的思维方式也得到了加强和锻炼，可以说，全民对公共议题的参与成熟度，在不断提升。
这一趋势早晚会转移和映射到线下的活动中，一味的封堵，是不明智的，也是徒劳的。就好比示威游行的权利，虽然规定在纸面上，但实际申请却很难通过，这导致民众在维权时选择了必要时无视申请自发上街。相关法律在某种程度上其实被废除了，只在政府秋后算账时才有利用的价值，这反而极大的损害了法律的权威。
一种反对的观点，认为放开会增强民众的结社性，进而增加了社会的对抗和不确定性。我倒是觉得，一个没有良好民众自治的社会是欠缺理性和妥协精神的，看似人人都一盘散沙很好管理，实则容易被煽动和走向极端，就像勒庞所描述的乌合之众。
反对和封堵的声音，与其说是出于维护政治稳定的需要，不如说是出于维护既得利益的考量。因为民众自治意味着他们在维护自身权益时更富有力量和技巧，而缺乏团队支持的个人，在面对既得利益集团的施压时，是无力的，也是容易放弃的。
不仅如此，缺乏自治性同时意味着缺乏自发性。
在一些大是大非的原则问题上，如果我们的民众不能充满热情的自发行动起来，而是像小学生一样需要官方去组织去安排，这难道不多少显得有点可悲吗？
民众的力量是无穷的，是需要唤醒和挖掘的，这是民族复兴道路上的必然要求。
而所有志同道合的人，都应该汇聚你们的声音来让世界听到。
