博士狄山死的时候是背负着“愚儒”的骂名的。匈奴单于请求和亲，汉武帝向大臣们咨询意见，身为顾问（博士）的狄山回答说，应该接受匈奴的和亲要求。并且，他还从历史和现实为依据，批评汉武帝连年打仗，导致国力匮乏，民生艰难。于是，汉武帝就把他派到边关去抵御匈奴。不久以后，他被入寇的匈奴人杀害了。
不是通过武力威服，而是妄想感化蛮夷，最终作茧自缚，死在了匈奴人的刀下。在后人的评论中，博士狄山就是这样一个愚蠢的好讲大道理的儒生。
前两天看到一个教授赞美汉武帝借刀杀人的高明，并对狄山的迂腐大加批评。看到对这种观点点赞、支持者极多，所以我忍不住想为狄山一辩。
匈奴来请和亲，群臣议上前。博士狄山曰：“和亲便。”上问其便，山曰：“兵者凶器，未易数动。高帝欲伐匈奴，大困平城，乃遂结和亲。孝惠、高后时，天下安乐。及孝文帝欲事匈奴，北边萧然苦兵矣。孝景时，吴楚七国反，景帝往来两宫间，寒心者数月。吴楚已破，竟景帝不言兵，天下富实。今自陛下举兵击匈奴，中国以空虚，边民大困贫。由此观之，不如和亲。”上问汤，汤曰：“此愚儒，无知。”狄山曰：“臣固愚忠，若御史大夫汤乃诈忠。若汤之治淮南、江都，以深文痛诋诸侯，别疏骨肉，使蕃臣不自安。臣固知汤之为诈忠。”于是上作色曰：“吾使生居一郡，能无使虏入盗乎？”曰：“不能。”曰：“居一县？”对曰：“不能。”复曰：“居一障间？”山自度辩穷且下吏，曰：“能。”于是上遣山乘鄣。至月余，匈奴斩山头而去。自是以后，群臣震慑。（《史记·酷吏列传》）
匈奴单于请求和亲发生在元狩四年，这时的单于名叫伊稚斜。在此之前，在汉武帝的指挥下，汉军已经对匈奴发动了一系列的战争，比较著名的就有：元光六年的龙城之战、元朔元年的边塞之战、元朔二年的攻取河南地之战、元朔五年的高阙之战、元朔六年的阴山之战、元狩二年的河西之战。
经过这一系列的战争，汉匈之间的态势早就发生了根本性的改变。在汉军的接连攻击下，匈奴右贤王部损失惨重，浑邪王部和休屠王部全军覆没。至元狩四年时，汉朝已经从匈奴人手中夺取了河南地、河西走廊、祁连山、漠南地区。匈奴人痛哭悲歌道：“亡我祁连山，使我六畜不蕃息；失我焉支山，使我妇女无颜色。”
因此，退居漠北的匈奴单于伊稚斜想要通过和亲的方式，缓和和汉朝之间连年战争的关系，来达到恢复元气的目的。
我们首先要说明的一点是，博士狄山是儒生，但儒家从来就不反对战争。
孔子所教授的六艺中，“射”和“御”这两项本身就是服务于战争的。并且，孔子认为治国的三要素中就包含了国防的“足兵”（另外两项是足食、民信）。所以，墨子攻击儒家的一条理由就是儒家支持战争。在《非儒》篇中，墨子骂孔子是禽兽的理由就是儒家用“讨伐不义”当作发动战争的借口。
孔子欣赏一个人应该文质彬彬，但是，这指的是道德修养，而不是手无缚鸡之力和胆小怕事。实际上，儒家是提倡、鼓励复仇的。《礼记》中说：“父之仇弗与共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同国。”手无缚鸡之力胆小怕事的人怎么有能力复仇呢？
所以，我们不能因为受到后世儒家的影响，一看到狄山这个博士是儒生，就先入为主地认为他是胆小怕事的反战派。
要知道，采纳董仲舒的意见，“罢黜百家，独尊儒术”的汉武帝对匈奴发动战争的理由就是为了报复汉初高祖刘邦在白登被围，不得不献出女子、金箔和匈奴和亲，所遭受到的奇耻大辱。而这个思想的来源正是儒家的经典《春秋》。《春秋》上说，祖先的仇恨哪怕经过了九代人，依然可以复仇。“齐襄公复九世之仇，《春秋》大之。”这是汉武帝的原话。
所以，狄山并不是一味的反对战争，他的原话是“兵者凶器，未易数动”。打仗是杀人一千自损八百既伤人也害己的事，不要轻易地频繁使用。重点在“频繁”。
这个大道理从狄山这样的儒生嘴里说出来，是不是显得很迂腐呢？如果是的话，那我们看看另一个人怎么说。
国之贫于师者远输，远输则百姓贫；近师者贵卖，贵卖则百姓财竭，财竭则急于丘役。力屈、财殚，中原、内虚于家，百姓之费，十去其七；公家之费，破军罢马，甲胄矢弓，戟盾矛橹，丘牛大车，十去其六。
凡用兵之法，驰车千驷，革车千乘，带甲十万，千里馈粮。则内外之费，宾客之用，胶漆之材，车甲之奉，日费千金，然后十万之师举矣。其用战也胜，久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国用不足。夫钝兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智者不能善其后矣。故兵闻拙速，未睹巧之久也。夫兵久而国利者，未之有也。故不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也。
故兵贵胜，不贵久。故知兵之将，民之司命。国家安危之主也。（《孙子·作战篇》）
打仗是一件极为消耗国力的事情，大量的人力和物资被抽调出来，脱离生产，所以应该速战速决，万万不能拖的太久。汉武帝在位54年，一共有44年都在不停的打仗。更不要说汉武帝大建宫室、求神寻仙等等各种奢靡浪费。
《史记·平准书》记载，元狩四年，“大将军、骠骑大出击胡，得首虏八九万级，赏赐五十万金，汉军马死者十余万匹，转漕车甲之费不与焉。是时财匮，战士颇不得禄矣。”连年打仗，“文景之治”累积下来的财富消耗一空。打到后来，国家财政没钱了，连战士的军饷都发不出来。这就是狄山所说的“中国以空虚，边民大困贫”。
所以，我们可以得出的结论是，狄山支持和匈奴和亲，反对再打下去，是因为他认为汉朝也需要休养生息，恢复被连年战争摧残的元气。
无论是否同意狄山的意见，我们都需要搞清楚的是，匈奴请求和亲，是满足这个要求，还是拒绝然后继续打下去，汉武帝把这样的国家大政公开拿出来向群臣咨询。那么，作为顾问（博士）的狄山，他是有发表看法的权利的。
单单是支持和亲，是并不会给狄山带来杀身之祸的。
建元六年，匈奴单于派使者请求和亲，汉武帝召开会议进行讨论。当时的民族委主任（大行令）王恢和纪委书记（御史大夫）韩安国就公开辩论，最终的结果是，支持和亲的韩安国胜，汉武帝同意继续和亲。
其次，汉武帝并不厌恶和亲。为了拉拢乌孙王，联盟打击匈奴，“以公主妻乌孙王，以分匈奴西方之援国。”（《史记·匈奴列传》）
真正给狄山带来杀身之祸的，是他和张汤的辩论。
对狄山反对继续打仗的观点，张汤并没有正面反驳，而是诉诸人身攻击，辱骂对方是傻逼脑残。
狄山反驳说，我是“愚忠”，但张汤是“诈忠”。为了出政绩，张汤故意诬陷淮南王、江都王谋反，让皇上背负杀害自己的骨肉兄弟的名声。这就是“诈忠”。
狄山危矣。
张汤是什么人呢？汉武帝重用的酷吏有许多，但是，最会看汉武帝的脸色、最知晓汉武帝的心思的只有张汤。
汉武帝为了反对“黄老之学”推崇儒家，张汤便请来一些儒生，从儒家经典里给自己的断案寻找依据。
汉武帝为了增加国库收入，便要求诸侯王花40万钱购买一块白鹿皮。财政部长（大农令）颜异反对，理由是诸侯王进贡的玉璧才值几千钱，垫玉璧的鹿皮居然值40万钱，这是不对的。汉武帝非常不高兴。于是，实在找不出颜异把柄的张汤，便发明了“腹诽”的罪名，将颜异置于死地。
凡是汉武帝厌恶的，张汤就会找出重重的罪名将其处死。凡是汉武帝喜欢的，张汤就会找出不轻不淡的罪名让汉武帝赦免。因此我们可以说，张汤的观点，其实就是汉武帝自己的观点。反对张汤，反对的就是汉武帝。
所以，狄山反对继续打仗，支持和亲，汉武帝没有变色。可一等到狄山为淮南王、江都王喊冤，汉武帝马上“作色”，要求狄山到边关去抵御匈奴。无他，杀淮南王、江都王就是汉武帝的意思，张汤不过是执行而已。狄山批评张汤，就是在批评汉武帝自己。
汉武帝想要继续打仗，狄山偏偏要反对。
汉武帝要中央集权，于是让张汤杀淮南王和江都王，狄山偏偏要喊冤。
如此一而再再而三的反对，对乾纲独裁的汉武帝来说，狄山的命运就只有顺之者昌逆之者亡了。
狄山未必不知道淮南王、江都王的真实死因，但他还是喊冤。
群臣当然都知道狄山的真实死因，所以“群臣震慑”。
卜式的命运最能说明汉武帝的性格。
卜式是河南的一个牧羊人，汉武帝发动对匈奴的战争后，他上书表示愿意捐出一半的家产，支持国家和匈奴作战。汉武帝派人问他有什么要求，他回答说，既不想做官，也没有什么冤情。不过是因为和匈奴作战是国战，有钱的人应该捐钱，这样才能把匈奴灭掉。当时的丞相劝告说，这不符合人之常情，不要答应他。于是汉武帝没有答应他的要求，卜式继续放羊。
不久以后，国库空虚而又急需用钱，卜式就捐出了一大笔钱。汉武帝要赏赐他官职，他以只会放羊不会做官为理由拒绝了。于是汉武帝就让他到上林苑放羊。一年以后，他放的羊长得又肥又壮。汉武帝就让他到其他地方去做官，他都当得很称职。后来，他又多次地捐钱捐粮，支持国家和匈奴作战。汉武帝屡次嘉奖，并将他的事迹诏告天下，号召向他学习。
当时为了筹集钱财维持和匈奴作战，汉武帝实行了种种办法，比如盐铁专卖、均输法、算缗告缗法、卖官、以金免罪等等。
卜式做了御史大夫后，在各郡国发现了老百姓抱怨实行盐铁专卖后，铁器质量差，价钱贵等等问题。于是向汉武帝上书，反映这些问题。结果呢，“上由是不悦卜式。”（《史记·平准书》）
如果卜式不是汉武帝亲自树立起来的道德标杆，杀了他是打自己的脸的话，那后果就不仅仅是简单的“不悦”了。
汉武帝就是这样的人，刚愎自用独断专行好大喜功残忍好杀刻薄寡恩。所以很清楚，给博士狄山带来杀身之祸的，并不是他支持和亲，而是一而再再而三地对汉武帝提出反对意见。
顾问的职责就是提出意见，而最终拿决定的是皇帝。所以，可以对狄山和亲的意见有不同的看法，但因为有不同的看法，就为汉武帝以借刀杀人打击异己的龌龊做法叫好。那么，这个教授就应该认真地想一想，别的学者都不敢对伊斯兰教泛滥的现状说话，而你自己勇敢地在微博上发了三张清真寺的照片进行批评，结果被听不进不同声音的权力强迫删除，这是不是也是活该呢？
