这里首先说一下“人海战术”的定义：兵力优势并不等于人海战术，也不是“人海战术”的前置条件。“人海战术”需要符合两个条件：第一，比较大的兵力密度，比如1951年2月美25师某步兵排在对50军某连著名的那次白刃侧翼突击中，一个排的队形只有60码的散兵线。又如苏德战争时期苏军在二战条件下所广泛运用的多道散兵线战术。如：卢林（《战术史纲要》作者）的定义,就是散兵战术或者集群式散兵战术,是属于日俄战争到第一次世界大战的主要进攻战术。是属于在二战环境中较为落后的战术。“在这种战术思想指导下，俄国制定了他们的作战条令”
。。。他们要求进攻时必须集中兵力，以密集队形实施冲击，兵与兵间隔必须保持一步左右，营的进攻正面规定为400步。”
第二，是官兵并不注重在冲锋中的掩护与相互配合，也并不注重有效的利用地形地物，战术水平较低，这一点也是极为关键的。
其次，“人海战术”也不意味着在战役运用上毫无亮点，它往往是水准低下的中下级官兵素质与一定素养的中上层指挥的结合。比如在二战德军的回忆中，虽然多有提到苏联红军喜欢密集集中兵力死冲硬打，但也往往提到苏军采用这种方法的前提也是以种种手段尽可能近的将部队前置到离敌人很近的地方。并在优势兵力的冲击中也不吝啬枪炮火力的使用，这个只要看看苏军赶超机步枪弹的冲锋枪弹消耗就略知一二。
从解放战争到抗美援朝，从解放军到志愿军不注重战术配合协同，密集使用人力兵力像松山国军二战苏军一样的做法广泛见于各二流部队甚至少数时期的头号主力部队。
这种做法，也并不是所有中共上层有识之士所肯定的做法，而是有分歧的一种做法，也是部队中下层因为自身水准有限却又不得不“屡教不改”的一种无奈。
例证：1944年叶剑英曾介绍过敌战区的《中国青年》对中共作战方式的描述：“不用枪，只肉搏，见到了对方的机关枪，那可红了眼，不管火力多么硬，不管火网多么紧，他们常硬着头皮冲上去。如果命令一下，干起来，向敌人冲去，即所谓‘光荣’的躯干倒在地下也不要紧。在攻碉堡的时间，是使用肉弹。在攻城夺寨的时候，没有飞机，没有大炮，就索性搬出几千年几百年前的办法来，几个木梯暂接到一起，多少个勇士扛着一个梯子，拥到碉堡根底，很快竖立起来。他们穿枪林、冒弹雨的跑上去，死的伤的掉下来，后面的又接着爬上去，这办法虽然愚笨，有的时候血多肉多，也会得到胜利的。”的确，这种打法虽然伤亡较大，但对弱小的一方而言，确实是不得已而为之的无奈选择。对此叶剑英解释说：“我们既不是‘怪魔’，也不是‘愚笨’，而是因为缺乏武器弹药，不能不以血肉之躯与敌寇拚杀。”（叶剑英《八路军七年来在华北抗战的概况》，1944年8月3日）
“战斗开始之后，勇敢就是一切的顽强的冲锋，顽强的白刃战。凭着命大胆，用刺刀手榴弹的威力，去压倒敌人，杀伤敌人，并用这种手段去解决战斗。敌人最害怕和最钦佩的是我们的刺刀、手榴弹，认为我们的冲锋动作与白刃扑搏是他们最感受头痛而无法抵挡的，因此我们要更加发扬这方面的长处。”（林彪《关于集中绝对优势兵力歼敌一个团的战术指示》1946年10月25日）
中共基层军官的战术素质太差，主要表现在如下方面：
一是不看地形，不管敌人多少火力如何配置，只知一味冲杀。
东北野战军热河独立团进攻一个村庄，各级干部都没看地形就开始攻击，一个连用行军队形接近敌人，冲上去被敌人火力阻挡，一个连打光了，换上一个连再冲，又造成了很大伤亡。再如东北野战军一下江南时，一个副连长下令“都给我冲”，对一个地堡竟然发起了五次冲锋，在敌人的交叉火力射击下，逼迫战士用刺刀撬开地堡射击孔往里钻，结果造成战士伤亡，攻击也没成功。（刘统《东北解放战争纪实》）
二是不喜欢构筑工事，喜欢冲锋。
徐向前总结临汾战役的经验时提到：“部队开始攻击时一般均操之过急，表现浓厚之游击战、运动战作风，猛打猛冲，队形密集，不爱筑工事，不精细计算，不讲求协同动作，因而招致过份伤亡，多走弯路。”（徐向前《临汾战役战术总结》，1948年6月16日）陈毅在1947年1月批评一些“部队不讲战术，对敌阵实行集团冲锋和强调干部带头冲锋而忽视干部指挥，作战只凭一冲，指挥只凭一挥，以人的血肉压倒敌人。部队这种肉弹主义、打干部仗的倾向仍要力加纠正。”三是喜欢以冲锋显示勇敢，觉得不敢冲锋就是怕死。
三是喜欢以冲锋显示勇敢，觉得不敢冲锋就是怕死。
比如粟裕在1946年8月给干部讲话时说：“有个别干部对利用地形地物隐蔽自己，减少与避免伤亡，做得很差，只凭个人勇敢，把隐蔽自己视为怕死，致在战斗中干部伤亡不少，这是不应该的。”陈毅也批评一些基层干部“仍保持北伐时期的战术，采用波浪式的集体冲锋。不顾一切，听到枪响就往那里跑，跑上去便打。不会指挥战士打仗，是以督战精神来指挥战士。一说就是：‘***，为什么不冲！，杀呀！冲呀！’乱叫一阵，只是猛打猛冲，蛮干，伤亡很大。”
四是冲锋时不懂的合理分配兵力和火力，只会以密集队形冲锋。比如在1947年华东野战军八纵进攻土山集，部队向前运动时，炮兵不停地射击，压制了敌军火力。当部队到达围墙外准备突击时，炮弹却打完了，不能掩护部队向村内突击。同时部队在扫清外围障碍时就使用密集队形冲锋，结果第一排上去倒下一片，第二排、第三排上去也相继遭受杀伤。这样，刚到村子围墙边上，一个连就已经伤亡得失去冲击力量。八纵打了一夜，进展不大。再如陈毅在给干部的讲话时专门强调：“我军勇敢固然好，就是一排排的集团冲锋，当把敌人冲下去时，牺牲的人也是一排排的。这种冲锋一遇到顽强的敌人，伤亡就更大，说明我军没有很好的战术是不行的。我们有一个营长指挥三个连去打一个村里的敌人，村外是开阔地，不讲究机炮火力掩护，敌人等到我们冲到七八十米远才打枪，冲一次就死伤七八十人。”
五是思想保守，不愿意学习新武器、新战术。比如陈毅在1947年指出：“现在强调破坏敌人的障碍都用爆炸。如一组炸毁敌人的鹿砦，二组炸外壕，将他炸垮通过，三组炸围墙，只有十余分钟就可完成。……华中部队不愿学习。他们说：‘打了十多年仗都不用爆炸。’你问他怎样破坏鹿砦，他答：‘用斧子砍。’你问他怎样过外壕，他答：‘用梯子架起来过。’问他如何过围墙，他答：‘用梯子架起来爬。’你说：‘这样伤亡要大。’他答：‘妈的，老子革命还怕死吗？’。”不接受新事物，固守僵化的战术，成为中共部队战术提升的一大障碍。
从上述说法可以看到：解放战争作战效率较低的林彪在战略和战役上保守谨慎，而在战斗中却并不注意提倡有效的战斗战术作战水平较高的陈粟徐刘在战略和战役安排上提倡积极作战，但却反对在战斗作风上的一些粗枝大叶与低劣作风。只是大多数的部队战术水平受局限。
彭德怀军事文选 上的东西我记得也给过。几千次类似的现象应该是建军以来的总结性评价了。
这些问题到了1952年才有明显改善。
